태뽕이의 자기개발 & 경력개발

※ 오픽 질문 컨트롤 - 이유를 제시해야 할 때 • I think • I believe • As you may already know • It's simply because • Just because • I don't really know

※ Fillers (필러즈) 7가지. 1) You know... 2) I mean... 3) Like... 4) What I am trying to say... 5) Um... / 엄~ / 6) Ah... / 어~ / 7) To tell you the truth.

※ 사실은~, 실제로는~ 다양한 표현 방법 • Actually =In actuality ①-used in speaking to emphasize a fact or a comment, or that something is really true : 실제로, 정말로, 실지로 ②-used to show a contrast between what is true and what somebody believes, and to show surprise about this contrast : (실제와 생각 사이의 대조를 강조하여) 사실은[실지로는/실제로는] Believe it or not : to express surprise - 어떤 것에 대한 의외성을 포현하기 위해; 믿기 힘들겠지만(의외로). • Surprising..

be동사 + 과거분사 = 완료시제(perfect tense) 표현 / 현재완료 뉘앙스 출처: post.naver.com/viewer/postView.nhn?volumeNo=27094779&memberNo=5518579 본인 태뽕이의 질의

*Never before Have/Has S P.P ~: 이전에는 결코 ~한 적이 없다. *Never before Had S P.P ~: 이전에는 결코 ~한 적이 없었다. e.g.) And never before have so many people been oblivious of that fact. : 또한 이렇게 많은 사람들이 그 사실에 대해서 무지했던 시기도 없었죠. Never before have I heard of such a thing. : 그런 것은 한 번도 들어본 적이 없다. Never before has the responsibility to feed the world been in the hands of so few people. : 오늘날처럼 극소수의 사람들이 전세계를 먹여 살려야 했던..

• all over 1-everywhere : 곳곳에[온 데] e.g.) We looked all over for the ring. 우리는 반지를 찾아 온 데를 다 뒤졌다. 2-(informal) what you would expect of the person mentioned : 과연 ...다운 e.g.) That sounds like my sister all over. 저거 과연 우리 언니[누나/여동생]다운 소리군.

across 는 뒤에 건너는 대상이 나오는게 특징이다. 1. The post office is across the street. 우체국은 길 건너에 있다. 여기서 across의 목적어는 길이다. 반면 opposite은 마주보고 있는 대상이 나오는게 특징이다. 2. The post office is opposite the station. 우체국은 역 맞은 편에 있다. 그리고 opposite은 across from 의 의미다. 3. The post office is across from the station. 따라서 2번과 3번은 같은 뜻이다. 사실 3번문장도 따지고보면 The post office is across the street from the station.의 의미다. 하지만 정보의 가치가 적은 s..

부가 의문문(Tag Questions)부가 의문문 "Tag Questions" Part I 에 있는 [A]의 문장들에 적절한 부가의문문(tag question)을 만들어 보고, [B]에 제시된 답과 다르거나 혹 같다 하더라도 왜 그런지에 대해 알고 싶다면, Part II 에 제시된 부가의문문 문제들을 먼저 직접 풀어보고 Part III 의 설명과 비교해 보자. ====================================================== Part I: Warming-up [A] a. There weren't any mistakes, _____? b. A person shouldn't do such things, _____? c. I'm pretty smart, _____? d. You..

※ with 목적어[명사(구)] 분사구문 1. 정의; 절을 with를 사용해서 "a prepositional phrase"(전치사구)로 만드는 것이므로, 동사는 없어야 하고요, 2. ‘with 목적어 분사구문' 종류 및 구성 ""[with (생략가능)] + 명사(구) + [being (생략가능)] + 현재분사/과거분사/to부정사/명사/형용사/부사/전명구"" 1) (with) + 목적어[명사(구)] + Ving: 현재분사 - "진행" 의미 2) (with) + 목적어[명사(구)] + (being) Ved: 과거분사 - "완료" 의미 3) (with) + 목적어[명사(구)] + (being) to-V: to부정사는 - "미래" 의미 4) (with) + 목적어[명사(구)] + (being) 명사 5) (wi..

1. 저에게 예리한 지적을 하셨습니다. 그 부분을 이해하시려면 가정법 과거를 응용한 완곡어법까지 설명해야 하기에 저는 ““should”가 각하 조건으로서의 의미를 잃고 완곡 어법으로서 상투적으로 쓰였다고 보는 관점에서는 저와 다르게 여길 수 있습니다.”라고 짧게만 말씀 드리고 넘어 갔습니다. 예컨대, “Will/Would you help me to address these letters?” 같은 문장에서 현재형 “will”을 쓰는 것과 과거형 “would”를 쓰는 것 사이에 대단한 의미 차이는 없습니다. 이때 “would”는 서법은 가정법 과거이지만, 가정법 과거의 본래 의미인 ‘가능성 없음’이 아니라 그저 “will”을 쓰는 것보다 더 공손함을 나타내는 기능을 할 뿐입니다. 마찬가지로, 가정법 현재의 ..