태뽕이의 자기개발 & 경력개발

우선 가정법과 직설법을 제대로 이해하기 위해서는 modality(법성)와 mood(서법)에 대한 개념이 있어야 합니다. (1) modality 먼저 modality(법성)이란 동사의 어형 변화에 의해 문장의 내용에 대한 화자의 심적 태도인 양상을 나타내는 문법 범주를 의미합니다. 이것은 시제(tense)가 시간(time)의 문법화 범주이듯이, 법성(modality)의 문법화 범주는 서법(mood) 이고 이것은 동사의 어형 변화나 서법 조동사의 도움으로 만들어 진다는 것을 의미합니다. (2) mood 다음으로 mood(서법)이란 서술 내용의 사실성에 대해서 화자의 확언 여부를 나타내는 수단으로 형태상으로는 이러한 태도를 표현하는데 사용되는 일정한 언어 형태라고 정의됩니다. 즉, 서법이란 어떠한 진술내용에 ..

1. 저에게 예리한 지적을 하셨습니다. 그 부분을 이해하시려면 가정법 과거를 응용한 완곡어법까지 설명해야 하기에 저는 ““should”가 각하 조건으로서의 의미를 잃고 완곡 어법으로서 상투적으로 쓰였다고 보는 관점에서는 저와 다르게 여길 수 있습니다.”라고 짧게만 말씀 드리고 넘어 갔습니다. 예컨대, “Will/Would you help me to address these letters?” 같은 문장에서 현재형 “will”을 쓰는 것과 과거형 “would”를 쓰는 것 사이에 대단한 의미 차이는 없습니다. 이때 “would”는 서법은 가정법 과거이지만, 가정법 과거의 본래 의미인 ‘가능성 없음’이 아니라 그저 “will”을 쓰는 것보다 더 공손함을 나타내는 기능을 할 뿐입니다. 마찬가지로, 가정법 현재의 ..

1. 평생 은혜라고 하실 만한 일도 아니고, 개인 정보는 함부로 알려 주시면 안 됩니다. 저는 다른 사람의 신상을 알아도 쓸 데가 없지만, 악용하려는 사람이 있을 수 있습니다. 두 번째 편지의 질문 1은 잘 이해하신 것이 맞습니다. “should”는 “shall”의 과거형이지만 현재나 미래로도 해석될 수 있는 것은 가정법 과거 때문입니다. (단, “could”, “might”, “should”, “would” 등 과거형 법 조동사가 그렇게 현재나 미래를 나타낼 때는 이것들을 다른 법 조동사의 과거형으로 보지 않고 독립적으로 존재하는 별개의 단어로 분류해서 현재 시제로 보기도 합니다. 이 관점으로는 법 조동사는 완료 상과 함께 쓰여야 과거 시제, 완료 상 없이 쓰이면 현재 시제가 됩니다. 그러나 이런 관점..

1. 분명히 말씀 드리는데 영어에 관해서 저는 해박한 사람이 아니라 아직 기초도 떼지 못한 하수(下手)입니다. 그리고 자세한 사정을 알아야 제대로 답변을 해 드릴 수 있으므로, 어떤 사연이 있는지 알려 주신 것은 염치를 불고(不顧)하신 행동이 아닙니다. 오히려, 겪으신 일을 제가 자세히 알지 못했으면, 질문을 제가 이해하지 못할 뻔했습니다. 질문자께서 일을 겪으신 블로그의 주인은 “대한민국뿐만 아니라 전세계에서 영어 전반에 걸쳐서 논리와 근거를 기반으로 일관성 있게 설명하는 사람은 저 밖에 없어요.” “제가 대한민국 전체와 왜 싸우겠어요? ㅎㅎㅎ 그리고 왜 제가 주장하는 형태로 대한민국 영어교육이 조금씩 바뀌고 있겠어요? 최근 들어 왜 영문법 강의가 대폭 줄어들었겠어요? 왜 유튜브에 영문법 컨텐츠들이 대..

매번 느끼는 거지만, 일정이상 수준에 도달하면 한국어를 잘 해야 영어로 잘 표현할 수 있다. www.korean.go.kr/front/onlineQna/onlineQnaView.do?mn_id=216&qna_seq=203752&pageIndex=18 【질문】 안녕하세요? 가정의 의미, '나라면' 그리고 '나같아도' 의 의미 질문드립니다. 예를 들어, 1) '나라면' 우리학교 수학선생님들은 학생들에게 너무 엄격하세요. 나라면, 학생들에게 잘해 줄 텐데. 2) '나같아도' 이번에 철수는 영희랑 싸워서 요즘 기분이 너무 안 좋아. 나같아도, 속상할 거 같아. 여기서 둘 다, 1)과 2)에서 내용을 풀어서 이해하면, '나라면' → 내가 수학선생님들이라면 '나같아도' → 내가 철수와 같다면, 이렇게 이해할 수 있..

※ could VS was able to can의 능력/가능성을 나타내는 조동사 1. 일반 능력 could = was able to 둘 다 사용가능 (할 수 있었다) e.g.) I can wake up early. (o) 나는 (일반적으로) 일찍 일어날 수 있다. I could wake up early when I was young. (o) = I was able to wake up early when I was young. (o) 어렸을 (일반적으로) 일찍 일어날 수 있었다. 2. 특정 상황, 특정 시점 능력 could (X) was able to (O) 특정 상황, 특정 시점 능력이나 가능성의 과거는 절대 could 사용이 불가능합니다. e.g.) I could catch the bus. (X) I ..

※ Could VS Could have p.p 차이점 【사실은 그 일이 과거에 이미 일어난 것을 알고 있다는 것을 말하기 위해 사용하는 가정법 표현】 (과거에 ~했다면, 과거에 ~했을텐데 / 실제로는 과거에 이미 ~하지 않았음을 speaker는 이미 알고 있음); (과거에 ~하지 않았다면, 과거에 ~하지 못했을텐데 / 실제로는 과거에 이미 ~했음을 speaker는 이미 알고 있음) Could have p.p는 사실 어떤 문장이 속에 숨어 있습니다. 그 문장이 뭐냐고요. 이겁니다. But I didn't 하지만 안 했어. Could've를 써준 다는 것은 위에 didn't 와 똑같은 말입니다! 즉, 하지 않았다는 것입니다! 예를 들어 보겠습니다. 여러분들은 짜장면을 먹을 수도 짬뽕을 먹을 수도 있습니다. ..